по поводу пресловутой классификации
держался-держался (а то опять обвинят в том, что дешевую популярность зарабатываю комментированием Светиных постов), но сил же просто нет от удивления. Все восторгаются, свои критерии для мужчин добавляют, группы переназывают...
А у меня бы на защите своего такого "проекта" Свете бы и пары минут не устоять. Ошибка у ней в самом зародыше идеи. Классифицировать ТОЛЬКО мужчин без участия второй стороны (женщин в гетеросексуальных парах, мужчин - в гомосексуальных) просто нельзя. Любая связь представляет собой не что иное как открытую систему. А если есть система, то нельзя рассматривать поведение любого участника системы без воздействия второй части (этот как минимум второй, если в системе всего два участника). Вы-то, дорогие женщины, себя за табуретку что ли держите?! От вас ничего не зависит? То есть придет охотник, вы стонете под ним. Придет хлебопашец - опять стонете. Придет бухгалтер-нудота - обратно же стонете от страсти. Так что ли?! Ну или наоборот - ни под кем не стонете. Да вы на себя-то посмотрите. Или еще лучше - внутрь себя. Так ли вам одинаковы все мужики? У вас-то самих реакции есть на разных мужчин? Уверен, что есть. Вон Дусик ботаника чуть не убила! А от меня под одеяло пряталась! А мы что? Всего-то два мужика. Бери да классифицируй нас!
А со Светой что-то странное - столько лет тут прожила, а про chemistry меж людьми как не слышала. Может она привирает слегка про свой такой богатый опыт, а? А вы все уши развешиваете...
P.S. А по поводу систем вы со мной даже не пытайтесь спорить. Я ведь системщик по первой "вышке". Так что "воздействие - отклик".
А у меня бы на защите своего такого "проекта" Свете бы и пары минут не устоять. Ошибка у ней в самом зародыше идеи. Классифицировать ТОЛЬКО мужчин без участия второй стороны (женщин в гетеросексуальных парах, мужчин - в гомосексуальных) просто нельзя. Любая связь представляет собой не что иное как открытую систему. А если есть система, то нельзя рассматривать поведение любого участника системы без воздействия второй части (этот как минимум второй, если в системе всего два участника). Вы-то, дорогие женщины, себя за табуретку что ли держите?! От вас ничего не зависит? То есть придет охотник, вы стонете под ним. Придет хлебопашец - опять стонете. Придет бухгалтер-нудота - обратно же стонете от страсти. Так что ли?! Ну или наоборот - ни под кем не стонете. Да вы на себя-то посмотрите. Или еще лучше - внутрь себя. Так ли вам одинаковы все мужики? У вас-то самих реакции есть на разных мужчин? Уверен, что есть. Вон Дусик ботаника чуть не убила! А от меня под одеяло пряталась! А мы что? Всего-то два мужика. Бери да классифицируй нас!
А со Светой что-то странное - столько лет тут прожила, а про chemistry меж людьми как не слышала. Может она привирает слегка про свой такой богатый опыт, а? А вы все уши развешиваете...
P.S. А по поводу систем вы со мной даже не пытайтесь спорить. Я ведь системщик по первой "вышке". Так что "воздействие - отклик".
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
чего удивляться!
no subject
при чем тут я вообще?
по мне вссе мужчины одинаковые
ничего не понимают пока им все не объяснишь на пальцах
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
а ты разве не модельная девушка????
Re: а ты разве не модельная девушка????
Re: а ты разве не модельная девушка????
Re: а ты разве не модельная девушка????
Re: а ты разве не модельная девушка????
Re: а ты разве не модельная девушка????
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
промахнулась, матушка!
Re: промахнулась, матушка!
Re: промахнулась, матушка!
Re: промахнулась, матушка!
не смеши!
Re: не смеши!
Re: не смеши!
no subject
она стара как мир
- ебырь-надомник
- пиздун-собеседник
и вариации
Светину складификацию ниасилил
(no subject)
(no subject)
(no subject)
темнота ты!
(no subject)
не за что